惠州中院最近被告人审结了这起相像的医疗保健损害赔偿纠纷案，裁决某；也护肤品中心向黎女士赔偿残疾人赔款5万余元、精神上损害抚慰金3万元。
增粗动手术引发官司
2002年7同月，黎女士到该班某经营不善的惠州某；也护肤品妇产科进行外加增粗动手术，与该妇产科签订动手术协约书，并交动手术费2500元，由该妇产科外科医生顾某实施动手术。术后，黎女士感觉无法阴茎勃起，遂于同年9同月回妇产科复诊。该妇产科为黎女士放进了有约95%的填充物后，黎仍然无法阴茎勃起，且开始肿痛，后又多次到该妇产科治疗。一个同月后，妇产科退还黎女士1800元；2003年6同月，妇产科再退还黎女士700元，签订协约有约定黎女士才会交代妇产科责任。
2004年6同月，黎女士还是向原告撒谎了民事诉讼。
被告不服一审裁决
原告指派广东揭阳鉴识流行病学司法解剖所进行伤残往往解剖，相符黎女士是器质性阴茎勃起功能障碍，同属六级伤残。原告还查明，该班某只在2004年4同月持有人了一个护肤品妇产科，未能持有人；也护肤品妇产科。
一审原告裁决认为，黎女士进行动手术时，该妇产科尚未持有人，动手术外科医生也没有进学艺师律师事务所持有人，遵守有关规章。该班某也无法提供其没有过错的证据，再结合因动手术外科医生没有律师事务所持有人而导致无法进学艺疗保健事故技术解剖的真实情况，原告推定该班某的医疗保健行为与指要的损害之间发挥作用因果关系。裁决代管双方和解协约，由该班某向黎女士赔偿残疾人赔款5万余元，精神上损害抚慰金3万元，并顾及诉讼费。
二审原告维持原判
该班某不服一审裁决，撒谎裁定。他认为，该妇产科是正规的医疗保健机构，实际成立于1993年9同月，经过惠州市卫生局审验合格，仅指个体学艺。此外，顾某为黎某实施动手术时，他打算国外，非常了解情况；顾某与妇产科也没有签订劳动合同，即使动手术有问题，也应由顾某顾及责任。
惠州中院民事诉讼认为，黎女士实施动手术时与妇产科签有协约书，与妇产科间成立医疗保健服务合同关系。妇产科允许顾某以其名义与患者签订协约，且动手术在妇产科进行，近日该班某也协约追认，因此顾某行为仅指该班某授权行为，即使顾、该班之间没有签订劳动合同，亦不因素该班某的责任顾及。
惠州中院日前被告人决定驳回裁定，维持原判，并由该班某顾及二审诉讼费。
（责任编辑：温小军）相关新闻
相关问答
