新冠疫情之下，常能在网上看到穿戴防毒斗篷有关的热点事件，例如下面这个唯生在国以外的事件：
关于社会大众要不要穿戴防毒斗篷，可以看到各个学术该平台也不断在唯书评谈论，关于穿戴防毒斗篷有未一些新的证据，大家的争议点在哪里，本文将为基础三短文，谈谈证据和观点。
第一短文来自预印版该平台medRxiv 4年底14日唯布的一项数据比对：“防毒斗篷预防新政策呼吸的系统HIV传播的性能：的系统研究课题和meta比对”。第二短文是4年底9日唯表在BMJ上的一篇解读，谈论是不是不该采取“预防新政策原则“。第三短文来自4年底11日的《政治学人》科技版块，比对防毒斗篷的效用和为什么最初未倡议穿戴防毒斗篷。
防毒斗篷预防新政策呼吸的系统HIV传播的性能：
的系统研究课题和meta比对
方法：
这短文在Pubmed，Web of Science，Cochrane library，之华北地区知网和维普网用一套基础的检索策略开展搜索。并浏览所有相关的数据比对、研究课题以探寻是不是有可以新确立的文献。在方法学上都是Meta比对比较常规的套路：指定文献的确立排除标准，用NOS (Newscastle-Ottawa Scale)对确立文献开展质量评估，用软体花钱Meta比对算出合并后的OR差值和置信区间，算出系统性， 用Begg和Egger检验评估唯表偏倚。（【】多种Meta比对的操控经典著作，尽在此文！）
结果：
数据比对确立了21篇数据比对，其之中12篇为病例比对数据比对，6篇为整群随机试验，2篇为回顾性数据比对，1篇为队列数据比对。其之中11篇来自之华北地区（11篇之中有4篇来自青年组），6篇来自欧美国家，4篇来自于除之华北地区以外的亚洲国家。
7篇关于SARS，12篇关于流感（其之中5篇包括H1N1），1篇关于新冠。
12篇是针对救护，8篇针对非救护。
21篇数据比对总共涵盖了8686名数据比对对象，某种程度来说，%-防毒斗篷对于预防呼吸的系统HIV传播是理论上的。穿戴上防毒斗篷后，传染呼吸的系统HIV的风险显着提高，OR为0.35，95%置信区间为0.24-0.51.
有所不同地区和救护（和非救护）穿戴防毒斗篷的性能可见下表
对于SARSHIV、新冠HIV、流感HIV，防毒斗篷以以外有防护效用。但对于H1N1，防毒斗篷未展现出显着的防护效用。
反对穿戴防毒斗篷的人，他们在反对什么？
BMJ的这短文列举了支持者的四个常见状况：
①. 支持者普遍认为支持穿戴防毒斗篷的证据不足。
②. 支持者普遍认为，人们很难；也穿戴防毒斗篷或者依然坚信穿戴防毒斗篷的习惯：有的人确实触碰防毒斗篷正面导致环境污染，有的人确实无法坚信一直佩穿戴防毒斗篷。
③. 支持者普遍认为穿戴防毒斗篷会让人产生未来世界的安全感，以至于忽已为了其他重要的健康建议：比如勤洗手和依然聊天靠近。
④. 支持者普遍认为防毒斗篷水资源短缺，不该把防毒斗篷水资源留给救护。《政治学人》的书评也指出，这是指南不建议普通人穿戴防毒斗篷而抢占了公共卫生水资源。
但BMJ的这短文本身是支持“预防新政策原则“的，证明为了遏止潜在危险性，不该穿戴防毒斗篷，甚至用其他布类替代也是可行的，并且对上述四个论点开展了辩解（在这里我吓到扶眼镜，这些arguments太像GRE写作之中的批判套路了，准备GRE的小伙伴回去认真看看）。
①. 缺乏证据并不等于显然未证据。
②. 针对第二、三论点的辩解是，虽然确实有数据比对推论人们很难；也佩穿戴防毒斗篷，但是这些数据比对确实只有内部理论上性，而很难以外推到新冠肺炎的大背景下。在这个大背景下，大家求生欲很强，学习后能比较；也佩穿戴防毒斗篷。
③. 第四条恰当的操控不该是倡议动员各界生产出越来越多的防毒斗篷，而不是不是认穿戴防毒斗篷对于社会大众的效用。在防毒斗篷原材料充份现在，CDC也倡议人们用布防毒斗篷遮一遮（需要勤换洗）。
同时茍论断也声援不该收集越来越多证据，解决布防毒斗篷过滤性差、非常容易干旱等难题。也呼吁越来越多的数据比对，来探求布防毒斗篷的最佳塑形、多少层是最理想的、以很薄防水的塑形如何为好、如何非常贴合躯干、在洗之前到底能穿戴多久等等可能。
BMJ这短文设为重点的是：
①. 即使未明确的证据，但有时“预防新政策原则“（倡议穿戴防毒斗篷和防毒斗篷替代品）就不该已为可能而开展采纳。
②. 目前为止防毒斗篷是不是能提高covid-19的传播尚存在一些争议。
③. 就算防毒斗篷等维护器物的效用有限，但是仍能在一定往往提高covid-19的传播、挽救生命。
④. 因为covid-19顾及生命，不该劝告社会大众穿戴防毒斗篷。
另以外BMJ的这短文还附上了CDC现在的指南建议：
①. 当你和别人注意到的时候，恳请用遮挡器物把牙齿头上。
②. 即使未疼痛，也有确实把covid-19传播给别人。
③. 当人们以外出时，每个人都不该穿戴躯干的遮挡器物。
④. 2岁及所列幼儿不不该穿戴躯干遮挡器物，预防发烧、失去意识，因为他们在未协助的只能无法自己摘除遮挡器物。
⑤. 如果你被感染了，这个遮挡器物可以维护其他人不被你传染。
⑥. 防毒斗篷对于救护工作者很重要，恳请优先救护。
⑦. 和其他人注意到仍需要依然2m的聊天靠近。防毒斗篷的维护并没法替代依然聊天靠近这项新政策。
政治学人的解读
《政治学人》的书评Maskarade（这个标题说是是源于一部名为《斗篷》的音乐剧名，政治学人在卖萌）总结到，勤洗手和依然聊天靠近才是王道，穿戴防毒斗篷肯定未坏处，确实有效用，但不该在保证公共卫生水资源原材料充份的只能穿戴防毒斗篷。同时书评也如BMJ一样，提到了CDC指南变了，鼓励人们外出自制防毒斗篷掩盖住牙齿。
同时书评还美联社了之中大Cowling博士的数据比对强有力地推论穿戴防毒斗篷的某种程度，但是穿戴防毒斗篷的新政策必须为基础其他新政策一起用于。书评也受访了牛津大学的美国疾病控制与预防新政策之中心家冯硕，她总结了各国对于穿戴防毒斗篷有所不同的建议，并和同事据理力争，未强有力的证据并不阻挠我们开展“预防新政策性新政策“（与BMJ的观点一致）。
书评页面：
1. https：//www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.03.20051649v2
2. https：//www.bmj.com/content/369/bmj.m1435
相关新闻
相关问答
